Dirigentes peronistas, de izquierda y radicales cuestionaron las medidas anunciadas por el Presidente y señalaron que varias de ellas ya contaban con herramientas legales. También reclamaron una política de Estado sostenida sobre la soberanía de las Islas.
Los anuncios del presidente Javier Milei sobre la cuestión Malvinas generaron fuertes cuestionamientos entre distintos sectores de la oposición. Dirigentes peronistas, de izquierda y de la Unión Cívica Radical (UCR) pusieron el foco en las medidas anunciadas por el Gobierno y cuestionaron tanto su oportunidad como la política exterior desarrollada durante los últimos años.
Entre las principales objeciones aparece un planteo común: que varias de las herramientas mencionadas por Milei ya estaban contempladas en leyes y que, según los opositores, podrían haberse aplicado antes.
Bianco cuestionó el momento de las medidas
Uno de los cuestionamientos más duros llegó desde la provincia de Buenos Aires. El ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, acusó al Presidente de haber demorado la aplicación de instrumentos legales frente al avance del proyecto petrolero Sea Lion, ubicado en la Cuenca Malvinas Norte.
“267 días tardó el fan de Thatcher en cumplir la ley. Ahora lo hace de manera oportunista”, expresó Bianco.
El funcionario tomó como referencia el anuncio realizado el 10 de diciembre de 2025 por las empresas Navitas y Rockhopper sobre su decisión de avanzar con la inversión para la explotación de Sea Lion.
Según su planteo, durante ese período el proyecto avanzó con una inversión estimada en US$1.800 millones, financiamiento asegurado, obras iniciadas y la preparación del buque destinado a la producción.
Bianco recordó además que la Ley 26.659 establece restricciones para participar, financiar o prestar servicios vinculados con actividades hidrocarburíferas no autorizadas en la plataforma continental argentina.
Germán Martínez apuntó contra la política exterior
El diputado nacional de Unión por la Patria Germán Martínez también cuestionó al Gobierno y sostuvo que Milei no habría realizado aportes significativos a la política de soberanía sobre Malvinas durante su gestión.
Según Martínez, el Presidente habría impedido la construcción de consensos alrededor de la política exterior y de defensa nacional.
El legislador también planteó por qué las medidas anunciadas ahora no fueron implementadas al comienzo de la actual administración, dado que —según afirmó— ya existían antecedentes y herramientas normativas para hacerlo.
En la misma línea se expresó Sebastián Galmarini, quien cuestionó la reivindicación de Malvinas por parte de Milei y calificó de contradictorio el posicionamiento del mandatario respecto del Reino Unido y la figura de Margaret Thatcher.
Críticas desde la izquierda
Desde el Frente de Izquierda, la diputada Myriam Bregman puso el foco no sólo en Malvinas sino también en el anuncio de la creación de un Consejo de Seguridad Nacional y en el pedido de facultades especiales.
Bregman cuestionó el alcance que podrían tener esas herramientas y vinculó sus críticas con la política exterior del Gobierno.
También reclamó una posición firme frente a los intereses británicos en el Atlántico Sur y cerró su pronunciamiento con una consigna contra la presencia británica en Malvinas y la influencia estadounidense en América Latina.
Taiana: “Llegan tarde”
El ex canciller Jorge Taiana sostuvo que las medidas anunciadas por Milei llegan después de lo que calificó como tres años de “desmalvinización”.
Según su interpretación, durante la actual gestión se flexibilizaron normas y se tomaron decisiones que habrían facilitado el avance del Reino Unido sobre intereses vinculados con las Islas.
Taiana también cuestionó la creación del Consejo de Seguridad Nacional y advirtió sobre la utilización de la Causa Malvinas dentro de una estrategia más amplia de seguridad.
El ex funcionario recordó que las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en el área cuentan con sanciones previstas en las leyes 26.659 y 26.915.
Rossi valoró un aspecto, pero pidió coherencia
El ex ministro de Defensa Agustín Rossi tuvo una postura parcialmente diferente. Si bien cuestionó distintos aspectos del anuncio presidencial, consideró positivo que Milei haya planteado una posición vinculada con la defensa de la soberanía argentina.
Rossi destacó especialmente que el Presidente haya reconocido a los habitantes de las Islas como una población implantada, aunque cuestionó que el discurso sobre Malvinas conviva con una política exterior estrechamente vinculada a Estados Unidos.
Para el ex funcionario, cualquier estrategia sobre la cuestión Malvinas debería sostenerse en el tiempo y contar con coherencia, previsibilidad y acciones concretas.
También hubo cuestionamientos por la Base Naval
La construcción de una infraestructura militar en Tierra del Fuego también fue objeto de críticas.
Rossi y la diputada Victoria Tolosa Paz señalaron que la Base Naval Integrada mencionada por el Gobierno tiene antecedentes y que su construcción comenzó durante la gestión anterior, en 2022.
Tolosa Paz calificó los anuncios de “oportunismo” y cuestionó que el Gobierno no hubiera aplicado anteriormente las herramientas legales vinculadas con la defensa de la soberanía.
Por su parte, el ex jefe del Ejército César Milani acusó al Presidente de utilizar la cuestión Malvinas con fines políticos y electorales. También cuestionó la relación entre el discurso de soberanía y otras decisiones vinculadas con embarcaciones británicas en puertos argentinos.
La crítica de Cafiero y Galmarini
El ex canciller Santiago Cafiero sostuvo que Milei terminó adoptando medidas que, según su interpretación, retoman políticas diplomáticas impulsadas por gobiernos anteriores.
Malena Galmarini, en tanto, cuestionó que el Presidente haya modificado su postura sobre Malvinas y planteó interrogantes sobre el vínculo entre la nueva estrategia argentina y la administración de Donald Trump.
También se sumó a las críticas el ex ministro de Cultura Pablo Avelluto, quien cuestionó el uso político de los símbolos nacionales.
Desde la UCR reclamaron una política de Estado
El diputado radical Pablo Juliano pidió convocar al Consejo Nacional de Malvinas y reclamó revisar decisiones relacionadas con defensa e instalaciones militares.
Para el legislador, una política sobre la soberanía de las Islas debería construirse como una política de Estado, con acuerdos amplios y sostenidos entre distintos sectores políticos.
El ex diputado Ricardo Alfonsín también cuestionó al Gobierno y sostuvo que varias de las medidas anunciadas por Milei habían sido reclamadas previamente por sectores de la oposición.
Filmus destacó el cambio de postura, pero marcó contradicciones
El ex canciller y ex ministro Daniel Filmus se diferenció parcialmente del resto de los cuestionamientos. Consideró positivo que el Presidente haya presentado a Malvinas como una causa nacional y convocado a la oposición a trabajar conjuntamente sobre el tema.
Sin embargo, también señaló una contradicción entre el discurso actual y las decisiones adoptadas durante los últimos años.
“Está diciendo todo lo contrario de lo que hizo”, sostuvo Filmus, quien cuestionó que las leyes mencionadas durante el anuncio presidencial no hayan sido aplicadas anteriormente.
De esta manera, los anuncios de Milei volvieron a instalar la cuestión Malvinas en el centro de la discusión política nacional, mientras la oposición reclama que cualquier estrategia de soberanía se traduzca en medidas concretas y sostenidas más allá de las disputas partidarias.
Fuente: Infobae.
