Según publicó el diario El Tiempo de Azul, el transportista Miguel Jorge Mele, de 58 años, brindó esta semana su primera declaración ante la Justicia por el hecho ocurrido el 8 de noviembre, en el que murió el motociclista Diego Maximiliano Marianache.
La audiencia se realizó por videollamada desde la Unidad 2 de Sierra Chica, donde permanece detenido desde el 9 de noviembre.
Mele está imputado por homicidio simple con dolo eventual, una figura que prevé penas de 8 a 25 años de prisión, y su situación procesal sigue siendo considerada grave por el fiscal de la UFI N°2 de Azul, David Carballo.
“Perdí de vista al motociclista y sentí un golpe”
Según explicó su abogado defensor, Roberto Dávila, Mele relató que mientras circulaba por calle España, luego de una discusión de tránsito iniciada minutos antes en el semáforo de Mitre y España, “perdió de vista al motociclista” y “un instante después sintió un fuerte golpe en la puerta derecha del camión”.
De acuerdo con la defensa, esa maniobra habría provocado que Mele accionara los frenos y perdiera el control del Iveco con semirremolque, que se desplazó hacia la derecha y embistió a Marianache. El motociclista falleció prácticamente en el acto tras impactar contra el rodado y posteriormente contra un árbol.
Frenadas, videos y pericias
Dávila sostuvo que lo declarado por Mele coincide con los quince metros de huellas de frenado observadas en el pavimento, lo que —según la defensa— demostraría que el imputado intentó detener el camión antes del impacto.
También aseguró que, en el video de una cámara de seguridad, puede verse que Mele “no estaba centrado en el asiento, sino recostado hacia la izquierda”, lo que atribuye a la pérdida de control tras el golpe en el lateral derecho.
La fiscalía, sin embargo, mantiene su postura: para Carballo, la conducta de Mele encuadra en un homicidio con dolo eventual, entendiendo que continuó la disputa de tránsito y avanzó de manera riesgosa pese a prever la posibilidad de causar un daño grave.
“Estaba paralizado”
El abogado defensor también explicó por qué Mele no se acercó de inmediato a la víctima: “Una vecina le decía que se quedara quieto. Él estaba paralizado, procesando lo que había ocurrido”. En la filmación del lugar, se observa al transportista hablando por teléfono mientras una testigo se comunica con emergencias.
Dávila insistió en que la discusión previa había sido breve —“solo un reproche en el semáforo”, dijo— y que los protagonistas no se conocían.
La estrategia de la defensa
El planteo de Dávila apunta a que el caso se encuadre como homicidio culposo, una figura con penas considerablemente menores. En ese sentido, remarcó que la declaración de su cliente permitirá contrastar su relato con las pruebas ya incorporadas y las pericias en curso.
“La investigación está en pleno desarrollo. No alcanza con ver un video”, afirmó. También evitó pronunciarse sobre valoraciones personales: “Debemos ser respetuosos del proceso y de todas las personas involucradas”.
Primer acto de defensa
Esta declaración fue el primer testimonio formal de Mele desde que fue detenido. En un principio había optado por no hablar ante el fiscal, amparado en su derecho, pero la defensa solicitó la audiencia en el marco del artículo 317 del Código Procesal Penal, que permite al imputado declarar cuantas veces lo desee mientras sea pertinente para la causa.
El caso seguirá ahora con el análisis de pericias, la evaluación de los videos y la resolución pendiente de la Cámara Penal sobre la excarcelación que ya fue rechazada en primera instancia.
